当然，即便我们承认情感的力量并肯定许多本能反应所具有的积极作用（比如对残忍的厌恶感），也并未削弱对于这些心理态度采取理性审思的必要性。
斯密--也许更甚于休谟--认为理智在评价情感与心理关切方面扮演重要的角色。
事实上，休谟似乎认为情感比理性更重要。正如托马斯·内格尔在其捍卫理智的著作《最后之辞》（thelastord）中这样说道：“众所周知，休谟认为，因为不受理智审思约束的情感存在于每一个动机之中，所以，必然不可能存在像实践理性或道德理性之类的东西。”thomashelastord（neyork：oxforduypress,1997),p**102*比欢*，休谟在这一问题上似乎也摇摆不定。
他在赋予情感高过理智的地位的同时，也认为
“当认识到推测存在谬误或无计可施时，情感必将无话可说地让位于理性”（davidhume,atreatiseofhumannature,editedby.selby*睟igge（oxford：clarendonpress,1888；ndedn1978），p**416）。
斯密不认同这一观点，尽管他也像休谟一样，认为情感重要且影响重大。
他认为，人评判善*潢色，而是直觉。但斯密也认为，众多事例表明，这些本能反应必须依赖--哪怕只是隐含地--对行为与结果间的因果关系的理智认识，而且直觉也可能在理性审思后发生变化。
例如，斯密注意到，经验性的因果研究可能表明，某一
“对象也是获取其他对象的手段”24。通过研究如何评价我们对于流行习惯的态度，亚当·斯密很好地诠释了需要一以贯之地坚持理性审思的观点。
显然，这一点对其倡导的改革而言是十分重要的，比如废弃奴隶制度，或减轻对于国际商贸间专断的官僚限制，或放松《济贫法》（poorlas）强加给穷人的惩罚性约束以获得该法提供的经济支持。
在其雄辩的论文
“hyeieshicaltheory”中，约翰·布鲁姆（johnbroome）谈到：“经济学家不愿意将其伦理观强加给大众，但结果无疑会是这样。几乎没有经济学家从一开始就想这样做……解决的方法是使观点合理、理论严谨，而不是当人们的偏好并无合理依据时，或者当需要经济学家帮助他们形成更好的偏好时，躲在这些偏好的后面无所作为。”（argumentsforabetterorld：essaysinhonorofamartyaseedbykaushikbasuandravikanbur,vol**i（oxford：oxforduypress,2009),p**14）而这恰恰也是斯密希望去做的。
尽管事实表明，意识形态与教条信仰的确常常来自宗教与风俗习惯以外的世界，但这并不能否定理智在评价本能态度背后的理由时所起的作用，更不用说它在评价精心制定的政策时所起的作用。
阿克巴所谓的
“理智之道”并不意味着忽略本能反应的价值，或忽略心理作用经常扮演的角色。
这与不让未经审思的本能反应来主宰一切是一致的。
</p>