在整个1930年，通过这种方式，三井和三菱的版图不断扩大，从保险金融、缫丝铁矿，一直到蜡烛、鸡蛋、蛋糕，它们无不涉及，无不生产销售。到了20世纪30年代末期，三井直接控股的公司加上各种关联公司，总共有1，100多家，而三菱的这个数字则是1，400多家。
我们再来解剖一下三井、三菱的公司治理模式。这是一种金字塔式的财阀结构，控股公司置于顶端，中间是直系和旁系公司，最下边则是难以计数的孙子公司。
庞大的商业版图让三井、三菱成为诸多行业的垄断者，比如，日本生丝的1/4是由三井物产出口的；煤炭的1/3是三井物产销售的；羊毛进口的1/4是三井物产完成的。
总的来说，三井和三菱的改革具有革命意义。在此之前，在日本商业几百年的发展历程中，经济事业跟官府勾结在一起，商业依赖于家族管理，靠亲属关系，或者不是亲属变成亲属（入赘、联姻）的关系为商业发展提供了忠诚的纽带。
这样看来，日本的商业轨迹跟中国似乎有雷同的地方，跟政府的协作关系都有国家资本主义的嫌疑，晋商、徽商等等无一不是与政府勾结赚取利润的产物。
但其实两者完全不同。回望中国历史典籍你会发现，那些由士大夫阶层书写的历史中，很少提及商人阶层。其实，早在汉朝时期，中国的商人就已经是社会中不可忽视的一股力量，但在之后的近两千年的历史中，商人阶层很少争取到合理的社会地位，他们大都从属于官府，接受官员的控制，# 被官吏们榨取。
在马克斯?韦伯看来，这个世界上最早产生资本主义萌芽的国家应该是北宋，比欧洲早了三四百年。他的理论依据是，北宋时期的很多寺院都有自己的私有财产，并且有组织地进行茶叶种植、销售活动。
日本看起来和中国类似，实则不同。最大的区别就在于民间商业力量足以和政府相抗衡。长期分裂的状况，让日本没有出现中国那样的大一统政权，即使是统一了日本的丰臣秀吉和他之后的德川家康也没有足够力量让日本成为统一的市场。政府和商人之间更像是一种互相依存的关系，比如德川幕府没有自己的财政部门，只能把钱交给三井财团来管理。
在幕府末期，财阀力量更是越加强大，维新派甚至需要依赖它们的支持才走上了权力的巅峰。刚刚建立的明治朝廷，无论是军队（特别是海军）的建立，还是货币的发行，再到北海道地区的大开发，无一不是依靠几大财阀的支持而实现的。
努力转向
书归正传，三菱和三井通过自己的改革和除旧布新，力量越来越强大，而安田财阀则陷入权力角逐的混乱当中，它们还能重新屹立于财阀的巅峰吗？
在整个1930年，通过这种方式，三井和三菱的版图不断扩大，从保险金融、缫丝铁矿，一直到蜡烛、鸡蛋、蛋糕，它们无不涉及，无不生产销售。到了20世纪30年代末期，三井直接控股的公司加上各种关联公司，总共有1，100多家，而三菱的这个数字则是1，400多家。
我们再来解剖一下三井、三菱的公司治理模式。这是一种金字塔式的财阀结构，控股公司置于顶端，中间是直系和旁系公司，最下边则是难以计数的孙子公司。
庞大的商业版图让三井、三菱成为诸多行业的垄断者，比如，日本生丝的1/4是由三井物产出口的；煤炭的1/3是三井物产销售的；羊毛进口的1/4是三井物产完成的。
总的来说，三井和三菱的改革具有革命意义。在此之前，在日本商业几百年的发展历程中，经济事业跟官府勾结在一起，商业依赖于家族管理，靠亲属关系，或者不是亲属变成亲属（入赘、联姻）的关系为商业发展提供了忠诚的纽带。
这样看来，日本的商业轨迹跟中国似乎有雷同的地方，跟政府的协作关系都有国家资本主义的嫌疑，晋商、徽商等等无一不是与政府勾结赚取利润的产物。
但其实两者完全不同。回望中国历史典籍你会发现，那些由士大夫阶层书写的历史中，很少提及商人阶层。其实，早在汉朝时期，中国的商人就已经是社会中不可忽视的一股力量，但在之后的近两千年的历史中，商人阶层很少争取到合理的社会地位，他们大都从属于官府，接受官员的控制，# 被官吏们榨取。
在马克斯?韦伯看来，这个世界上最早产生资本主义萌芽的国家应该是北宋，比欧洲早了三四百年。他的理论依据是，北宋时期的很多寺院都有自己的私有财产，并且有组织地进行茶叶种植、销售活动。
日本看起来和中国类似，实则不同。最大的区别就在于民间商业力量足以和政府相抗衡。长期分裂的状况，让日本没有出现中国那样的大一统政权，即使是统一了日本的丰臣秀吉和他之后的德川家康也没有足够力量让日本成为统一的市场。政府和商人之间更像是一种互相依存的关系，比如德川幕府没有自己的财政部门，只能把钱交给三井财团来管理。
在幕府末期，财阀力量更是越加强大，维新派甚至需要依赖它们的支持才走上了权力的巅峰。刚刚建立的明治朝廷，无论是军队（特别是海军）的建立，还是货币的发行，再到北海道地区的大开发，无一不是依靠几大财阀的支持而实现的。
努力转向
书归正传，三菱和三井通过自己的改革和除旧布新，力量越来越强大，而安田财阀则陷入权力角逐的混乱当中，它们还能重新屹立于财阀的巅峰吗？
</p>