本来北京大学是个治学要求勤奋、严谨、求实，教课追求自由、创新的胜地。近年来考试有了一种规定，都以百分制结算，艺术课程都要闭卷（实际是把艺术课程规定为艺术学课程），分数要“正态分布”，似乎一个课程，无论全体师生多么努力，都要挤出几个不及格或勉强及格者；反之，无论师生多么敷衍，也要选出几个优异的高分得主。教务管理部门的出发点是用严格考试提高教学质量，这大概是没有办法的办法。如果大学的教授是公开聘任，权威学术委员会（本专业教授和校长组成）和受教育者（学生与其他人员组成）流动选择，再由教授尽心尽力负责治理教学，教学质量必然提高。而用考试来监督、制约教师和学生，像在北京大学这种地方，学生都是英才，是久经考场的得“道”之辈，对付考试，已在中学应试教育中将各种伎俩练就，教学中越把重点放在考试分数上，他们就越有对付的办法。如果用单一“闭卷-百分制-正态分布”的方法考我教的艺术课程，肯定是从未听课而会抄背书上条文的学生得高分，或者听课马虎，重知识而轻思想、轻感受的人得高分，而真正有会于心，感应相交的学生，分数无以显示他们的成绩，也许他们反过来会觉得在这种考试中得高分是其不屑所为。
但是，我们可以不考试来组织大学教学吗？这个问题是不能问的。最多可以恢复北京大学八十年代的考查制，选了艺术课程，就是“合格”，不选不合格，就象晨练，围着未名湖绕圈圈，跑过了，就合格。
考试是组织教学的必要手段，除了晨练和艺术课程可以考查通过之外，应该根据教学组织的确切需要来设置。至少可以分为4种：1. 选择；2. 达标；3. 测验；4. 发挥。
1.选择考试目的是选拔，使用的方法是考验和较量。比如你们报考艺术学系研究生，80人报名，选取10名，所有80人各人总分多少，平均分是多少都无意义，关键是要考验这80人中最优秀者（或者说最符合艺术学研究需要的前10名）。试题应该让8(色色 0人能够充分显示出：
（1）科研能力（理性的质量）；
（2）学科基本知识；
（3）科学方法的掌握程度；
（4）对艺术品的感觉力。
本来北京大学是个治学要求勤奋、严谨、求实，教课追求自由、创新的胜地。近年来考试有了一种规定，都以百分制结算，艺术课程都要闭卷（实际是把艺术课程规定为艺术学课程），分数要“正态分布”，似乎一个课程，无论全体师生多么努力，都要挤出几个不及格或勉强及格者；反之，无论师生多么敷衍，也要选出几个优异的高分得主。教务管理部门的出发点是用严格考试提高教学质量，这大概是没有办法的办法。如果大学的教授是公开聘任，权威学术委员会（本专业教授和校长组成）和受教育者（学生与其他人员组成）流动选择，再由教授尽心尽力负责治理教学，教学质量必然提高。而用考试来监督、制约教师和学生，像在北京大学这种地方，学生都是英才，是久经考场的得“道”之辈，对付考试，已在中学应试教育中将各种伎俩练就，教学中越把重点放在考试分数上，他们就越有对付的办法。如果用单一“闭卷-百分制-正态分布”的方法考我教的艺术课程，肯定是从未听课而会抄背书上条文的学生得高分，或者听课马虎，重知识而轻思想、轻感受的人得高分，而真正有会于心，感应相交的学生，分数无以显示他们的成绩，也许他们反过来会觉得在这种考试中得高分是其不屑所为。
但是，我们可以不考试来组织大学教学吗？这个问题是不能问的。最多可以恢复北京大学八十年代的考查制，选了艺术课程，就是“合格”，不选不合格，就象晨练，围着未名湖绕圈圈，跑过了，就合格。
考试是组织教学的必要手段，除了晨练和艺术课程可以考查通过之外，应该根据教学组织的确切需要来设置。至少可以分为4种：1. 选择；2. 达标；3. 测验；4. 发挥。
1.选择考试目的是选拔，使用的方法是考验和较量。比如你们报考艺术学系研究生，80人报名，选取10名，所有80人各人总分多少，平均分是多少都无意义，关键是要考验这80人中最优秀者（或者说最符合艺术学研究需要的前10名）。试题应该让8(色色 0人能够充分显示出：
（1）科研能力（理性的质量）；
（2）学科基本知识；
（3）科学方法的掌握程度；
（4）对艺术品的感觉力。
</p>